Политические «благоглупости» от первого лица государства

den35:"У директора ИТАР-ТАСС жена страшная. Вот он и стесняется с ней пешком ходить. :))"
"Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?»

Надлом произошел из-за всепроникновение западных гуманных капиталистических ценностей безудержного потребления, которые нам втюхивались непрерывным мощнейшим потоком из всех дыр.

просто смешно:).....

и кстати вам, тому кто видет больше + в девальвации, зайка в соседней стране уже девольвированн на 50% и это ещё не предел, вот вам совковая экономика:)
там сейчас в экономике полная ...опа

"вам, тому кто видет больше + в девальвации" - с чего вы взяли....это экономический процесс, который имеет как "+", так и "-", и может в зависимости от целого ряда причин как помочь так и нвредить.

Т.е. вы рассматриваете экономики разных стран мира находящимися в равнозначных условиях?
Оригинальный подход.

"просто смешно:)....." - очень конкретно и конструктивно.

там системный кризис и то что надо было менять и усатый заговорил прямо про часную экономику очень очень... и что? да ничего ещё хуже только у них будет! и вот вам гос экономика, хреновое управление, что тут сказать, а вы национализация, национализация - профонация это всё...

Быть может вы вспомните за нацианализацию чего именно я ратую? Не за изготовление стиральных машин, продажу пирожков и т.д.
Чем я опошлил понятие "национализация" , как вы утверждаете, мне непонятно. Таким образом, ваши призывы все и вся приватизировать, включая монопльные банки в пользу иностранных инвесторов, это профонация рыночных принципов (а я к ним отношусь положительно)
Плохое государственное управление? Рыночные отношения в топливной отрасли (бензин) показывают сейчас себя с лучшей стороны.
И вопрос остался без ответа%
вы рассматриваете экономики разных стран мира находящимися в равнозначных условиях?

нет не в равных условиях, вы ратовали за национализацию в нефтянке (налоговая политика такова, что и не выгодно перерабатывать), да глупость это надо только жёсткие правила и всё.... а национализация - это возвращение в совок!, пожили, больше и даром не надо этого!
Да лучший собственник - это частный собственник, а не гос-во. Гос.банки, втб 75% - доля гос-ва и пилят порядком (ну таки как эффективное у них управление? а? нет пилят например на буровых установках), с сбере сократят по видимому долю гос-ва до 50+1 акция и что? что вы все так разволновались-то?

Так почему же в большинстве нефтедобывающих странах добыча ее родимой национализирована? Хоть бы и Норвегия, к примеру... они хуже нас живут? Частники пусть занимаются открывалками для бутылок и пошивом одежды.

в норвегии меньше население (Население Норвегии составляет 4 937 000 человек - википедия) и в пересчёте ввп на душу у низ и выше уровень жизни:), а в рф - 142.5 млн челове, согластно данным гос-ва по последней перепеси. Да и кстати, Росснефть - гос-во, газпромнефть - тоже, из независимых только тнк-вр и лукойл из крупных, хотя все винки идут в русле политики гос-ва (т.е. в той или иной мере идут в русле политики гос-ва и оно влияет на них), есть ещё башнефть и её тэк, но там собственник афк система

Национализация природных ресурсов неизбежна,иначе развал.
Второй вариант как делает запад-колонизация и захват чужих территорий.

то что Россия для русских это как бэ подразумевается.Кричать об этом не обязательно.Если бы скажем татарстан для русских то было бы конечно странновато.)

В СССР этот лозунг не требовался, потому как жили дружно и по справедливости. Лозунг появился в современной России, именно потому как уже "Россия для русских это как бэ НЕ подразумевается", а глядя на улицы и политику властей, наоборот ставится под большое сомнение.
В Российской Империи была тоже многонациональность, но вот как то элита (правящая, военная, культурная) не видела зазорным произнести это в слух.

Да я не против произношения в принципе.А что касается царской россии то там была обратная ситуация.В основном из за засилия православия запись в паспорте"иноверец" была действительно клеймом.кажем тому же татарину жилось гораздо хуже чем русскому.Он являлся практически человеком 2 сорта.Что касаемо советской власти я ее хорошо захватил пожил при ней немало.И вот там как раз всякое проявление национального самосознания давилось на корню.Насаждался интернационализм.
За подобный лозунг наказали бы так что мало бы не показалось.Причем на местном уровне.Без всякой широкой огласки.Впрочем могли бы устроить и открытое разбирательство где товарищи передовики производства заклеймили бы и т.д и т.п

А я то нынче уголовник...Вот оно как...Эктремист, б****ь.

ссылка

ikira, мы эту тему на сколько я помню уже обсуждали.....
А вообще, вы это к чему?Объяснитесь.

Как можно называть себя Русским если у нас большая часть людей не чистокровные Русские?
Вот я к примеру в роду имею даже цыган, скажете я Русский только из-за того что родился и вынужденно проживаю в ней? Тогда можно многих Не Русских живущих проживающих в страну назвать Русскими.

Изыди в ад.

Я и так не земле живу )

ну в самом деле, вы что?...на земле тогда вообще по большому счету нет чистокровных представителей своей национальности. Надеюсь вы все таки понимаете, кого можно отнести к русским.

Я на 70% Украинец, только вот во времена СССР мой род вмешалась другая кровь...
Я Русский?

Всё дело в том, кем вы себя ощущаете, на каком языке говорите и думаете, где живете. У меня тоже есть небольшая часть белорусской крови. По мне, тут дело же не в процентах, как вы предлагали ранее и продолжаете считать.

Говорю на Русском и то из-за того что в округе Украинский не понимают.
Считаю себя Украинцем.

Не понравилось передергивание с якобы приписыванием подобным законом экстремизма историческим деятелям. Во первых, закон обратной силы не имеет и те, кто произносил что-то созвучное словам "Россия для русских" до принятия закона никак под его действие не попадают. Во вторых, цитированные слова произносились в другой социально-культурной ситуации, но даже без этого из приведенных цитат понятно что приведенные слова имели совершенно иной содержательно-смысловой посыл, что-то более близкое к словам о культурной роли центральной для империи этнической группы. Этот смысл принципиально не совпадает с экстремистскими лозунгами. А тем более с призывами, которые выдвигаются сегодня под лозунгом "Россия для русских".
Что же именно неприятно - то что программа, которая способна быть хорошим информационным обзором определенной ориентации проявляет себя как дешевый пиар-инструмент с поверхностными манипуляциями.

"Во вторых, цитированные слова произносились в другой социально-культурной ситуации"

Нельзя делить народ и страну, а так же все эпохи в её развитии на "социально-культурные ситуации". История Российской Империи, а так же все предыдущие этапы истории это часть исторического наследия, в который входит лозунг. - "Россия для русских". Так, что не надо тут. Запрет лозунга просто идиотский. Ну это все равно, что запретить лозунг, - "Аллах Акбар!", потому террористы часто бывают мусульманами.

Не объясните, что значит "делить народ и страну, а так же все эпохи в её развитии на "социально-культурные ситуации""? В одной социально-культурной ситуации никому из аудитории, к которой были обращены такие слова (а пути распространения информации во время, к которому принадлежат приведенные цитаты, - эти пути не соотносимы с теми, какие есть сегодня), так вот, в одной социально культурной ситуации никому из аудитории-адресата не придет даже в голову взять подобные слова как лозунг, чтобы пойти и ни за что избить человека другой этнической принадлежности, а в другой какие-нибудь подростки прочитав "Россия для русских" где-то в интернете именно так и поступят.

А то, как подана эта информация в данном подкасте, еще и вводит в заблуждение! Создается впечатление, что этот список - это какой-то закон, на основании которого классифицируются материалы при определении их принадлежности или непринадлежности к категории экстремистских. Если бы это было так, то не авторы процитированных в подкасте материалов, оказались бы экстремистами, а возникла бы коллизия, когда исторические и художественные материалы бы попадали под определение экстремистских. Да, в такой ситуации неэкстремистским националистам пришлось бы отстаивать свои права и опротестовать такое положение. Но ведь такой ситуации на самом деле нет. Если вы посмотрите означенный список: ссылка
- Вы сможете своими глазами прочесть, что это всего лишь список конкретных материалов с их указанием, которые признаны судом в качестве экстремистских.

"Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом... Федеральный список экстремистских материалов формируется на основании поступающих в Минюст России копий вступивших в законную силу решений судов о признании информационных материалов экстремистскими".
Именно суд принимает решение о принадлежности конкретных материалов к категории экстремистских. И список является не основанием, а констатацией принятых решений по именно конкретным материалам. Основанием, например, может быть лингвистическая экспертиза.

Экстремистскими признаны не сами абстрактные слова "Россия для русских" а слова использованные определенным образом и в определенном контексте:
866. Лозунг «Россия для русскихъ», размещенный в Интернет-ресурсе ссылка (решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2010).
На странице же данного списка указано, что конкретное решение суда может быть обжаловано.
"Обжалование решений судов о признании информационных материалов экстремистскими осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации".

Спасибо за Ваш глубоко содержательный комментарий.

Ты запомни главное, если ты можешь заставить думать как тебе угодно, то ты прав, если нет, то не прав.

Эндрю! Если это Вы мне, то в мои цели не входило заставлять кого-либо думать каким-то образом. Наоборот, мне бы было интересно, если бы комментатор привел какую-либо аргументацию, демонстрирующую, что я что-то не учитываю. Я ведь не юрист. Я не знаю досконально на основании каких законов или других документов и как в точности должен использоваться этот Федеральный список. Но для того, чтобы привести аргументацию, нужно все-таки "Подумать", а den35, видимо сам с этой "функцией" дружит не всегда.
Если я в чем-то и ошибаюсь - это не значит, что я не прав. А вот Вы меня не заставили думать так как Вам угодно (поскольку я ставлю ваше утверждение под сомнение). То есть Вы согласно вашей логике не правы. А если "ты неправ", то и "не вякай". ;)
На самом деле рациональное зерно в Ваших словах есть, но на деле получилось, что Вы применив утверждение в конкретном контексте его же и обесценили.

Проблема толкования, что же соответствует запрещенному экстремистскому материалу описана здесь: ссылка
Суд как-то не очень ответственно подошел к тому, что же конкретно он запрещает. Однако, даже при максимальной трактовке запрещен только отдельный лозунг, причем в конкретной весьма специфической орфографии и пунктуации, хотя понятно, что в виде лозунга без отдельного текста - даже и при другой орфографии скорее всего судом будет принято аналогичное решение. А вот не в качестве лозунга, а в рамках текста - уже будет зависить от направленности текста и того, употреблена ли такая фраза как экстремистский призыв.

Вы случайно не работаете в московском центра "Э"? Примерно такую же формулировку выдавали сотрудники этого центра выдали в экспертном заключении по делу "Черных ястребов". В экспертизе было "Лозунг "Убивай русских!" может не нести в себе экстремизма" Тогда помнится весь рунет хохотал и плакал над этой экспертизой и экспертами =)

Призыв убивать - по определению экстремистский. Но есть ситуации, в которых использование такой фразы не будет однозначным. К примеру, компьютерная игра, где ситуацией является война: скажем "русские", за которых играет пользователь, воюют против неких врагов-оккупантов, исповедующих нацистские идеи (поведение которых обусловлено программным алгоритмом) и у врагов, например, есть такая надпись, которая при попадании в нее красиво обугливается (это не задача игры, а просто детализация антуража). Как по Вашему, автор такой игрушки будет экстремистом? Может или не может - не равносильно, несло или не несло.
В контексте вполне может быть раскрыта мысль, демонстрирующая, что "Россия для русских" - не равно "Россия только для русских!" А вот если Вы считаете, что Россия для всех кроме русских - то это уже Вы экстремист.

P.S.
Я не работаю в лингвистической экспертизе.

Я не считаю, что "Россия для всех кроме русских". Если бы я так считал, то я так бы и сказал. Я говорю о том, что глупо запрещать лозунг "Россия для русских!". В конце концов само государство начинает вбивать клин между русскими и не русскими. Пока в качестве исполнительной власти, но я думаю в дальнейшем правительство сделает это на законодательном уровне...Эти засранцы и не такое могут.

Кстати, еще по поводу того же заключения центра "Э". То самое Ваше сообщение, где Вы его упоминаете, демонстрирует скорее их правоту (хотя, чтобы сказать точнее нужно знать конкретную их формулировку). Но представьте себе, что они вынесли бы противоположное заключение - в этом случае Вас бы сейчас было правомерно на основании такового преследовать за опубликование экстремистского материала (каковым является призыв к экстремистским действиям). Однако в действительности из вашего сообщения понятно, что Вы никого в нем не призываете кого-либо убивать или осуществлять еще какие-то экстремистские действия. И проблема состоит в том, что практика показывает, что не все суды на местах обладают достаточным уровнем компетентности, чтобы список экстремистских материалов качественно мог работать как запретительный. Конкретный суд вообще непонятно, что запретил. То ли футболки, то ли фразу "Россия для русскихъ!" (она, кстати отличается от того, что написали Вы). Причем это неокончательное решение, а вполне подлежащее обжалованию. Я тоже не вижу прямого призыва к экстремизму в этих словах. Но я не знаю и материалов дела - в контексте чего данный лозунг на футболках является экстримистским (если является - контекст должен присутствовать в постановлении суда, а список этого не отражает - значит решение вынесено неграмотно). С другой стороны специфическая орфография позволяет предположить цитату из какого-то текста. Создателям футболок достаточно предъявить опубликованный где-либо до производства футболок текст, содержащий данную фразу и не призывающий к каким либо экстремистским действиям своим содержанием.
Высказывания конкретных политиков и чиновников ни в коей мере законом не являются, и даже могут не являться их собственной позицией. Они своими словами по поводу таких лозунгов всего лишь обозначают свою позицию относительно политически актуального на текущий момент контекста. Например, конкретный политик хочет дистанцироваться от конкретных же политических сил, которые поднимают на щит этот лозунг. И причин на это достаточно причем довольно разных.
Я тоже нигде выше не заявляю, что "Россия для русских" - это экстремистский лозунг, но под этим лозунгом выдвигаются и экстремистские призывы. Для политиков логично высказывать к этому свое отношение. А вот в передаче все аспекты свалены в кучу и прокомментированы с малозаметными, но существенными нарушениями логических связей, против этого я и высказался, но это всего лишь мое мнение. Автор подкаста впреве продолжать в том же духе - это уже ему решать, что лучше соответствует его целям.

Друзья, дискуссия про ЛОЗУНГ разгорелась, это есть хорошо. Сказано всего много и правильно, с моей точки зрения. Позволю себе тезисно описать свое мнение, чтоб вы не домышляли, что имел "ввиду автор подкаста".
*Ситуация с лозунгом изначально идиотская, потому как сама статья 282 идиотская и создавалась для охоты на ведьм и затыкания ртов. Вместо того чтобы реально решать проблему националистической напряженности из-за жуткой ситуации с трудовой миграцией (пример в следующем покасте) и так называемой "кавказской клановости" в городах по всей странеи и их безнаказанности.
+сюда же зависимость судебной системы от власти и низкий её уровень
*Русские - государствообразующая национальность (80%), с этим надо считаться. Т.е. русские должны выступать в качестве сильного, умного, справедлигого старшего брата. Здесь никаким образом не ущемляются другие национальности, наоборот им надо помогать, но не за счет ущемления прав первых. Чертова "толерантность" пожинает свои плоды.
*Про сравнение с Александром III и др. Не считаю, что данное сравнение не имеет право на существование. Наоборот оно показывает различие во времени внутренней политики руководства страны и наличие/неналичие острой проблемы национальноговопроса.
*Механизм по запрету такой:
-любой желающий (подставной/неподставной) пишет заявление
-районный (зацените уровень) суд рассматривает и выносит решение, которое становится обязательным на всей территории страны. Т.е. лозунг запретили на конкретном сайте, а произносить его нельзя по всей стране. Вопрос:обсуждать то его можно?Хрен его знает, потому как статья 282 не для справедливости, а для других вышеуказанных целей. (еще один пример в следующем подкасте)
*И последее. Строго говоря, Россия для русских - это не то же самое, что Россия только для русских. Поэтому мое почтение Черемушкинскому районному суду и его судьям.

Да, и еще. Кто то написал, что это я всё для пиара. Простите, пиара чего и кого?

И кстаи Даниил, выскажу своё мнение про голосование. Это интересно, НО при всём при том вы озвучиваете результаты, а это не совсем правильно, так как из общего числа обращений по текущим выпускам голосует около 5-7% (мах около 10%) от общего числа, так что такая выборка не является репрезентативной. Что не является более или менее значимым итогом

Выборка маловата, согласен. Но я и озвучиваю, чтоб люди, которые скачивают выпуск, не заходя на страницу подкаста. Так сказать привлекаю/заинтересовываю. Т.е. непостредственно работаю, чтоб выборка стала больше, надо бы дойти до сотни человек, будет уже как то показательно.

Спасибо за подкаст, всегда интересно вас послушать!)

Один из лучших подкастов.